Matilda Djerf

Une enquête d’Aftonbladet, relayée par SVT et AP, recueille les témoignages de onze salariés ou anciens salariés décrivant des réprimandes publiques, une culture de favoritisme et un climat anxiogène chez Djerf Avenue. Plusieurs témoignages attribuent certains comportements directement à Matilda Djerf. Ce sont des témoignages de presse, non des constatations pénales.

État de la preuve

Enquête auprès de onze employés et réponse publique de Djerf, corroborées par plusieurs médias.

Statut judiciaire — texte source

Allégations professionnelles médiatisées, sans jugement personnel identifié.

Imputation

Management dénoncé comme humiliant et générateur de stress par des employés.

Dans l’enquête sur l’entreprise, des salariés affirment que Djerf réservait des sanitaires à elle-même et à certaines personnes et qu’une personne aurait dû nettoyer ces sanitaires après leur utilisation par un autre employé. L’épisode a suscité des critiques sur une culture de favoritisme. Les circonstances exactes de l’événement contesté n’ont pas été établies par un tribunal.

État de la preuve

Enquête de presse et réponse rapportée par People et SVT.

Statut judiciaire — texte source

Témoignage médiatique contesté, sans jugement identifié.

Imputation

Favoritisme et traitement humiliant d’un employé allégués.

Une personne interrogée par Aftonbladet affirme que Matilda Djerf aurait critiqué de façon dévalorisante la silhouette d’une mannequin grande taille lors d’une campagne. La polémique est amplifiée par le discours de la marque sur l’inclusion des tailles et des physiques. Aucun enregistrement ni décision judiciaire établissant la citation n’a été vérifié.

État de la preuve

Témoignage repris par SVT et plusieurs publications internationales.

Statut judiciaire — texte source

Allégation issue d’un témoignage de presse, sans procédure identifiée.

Imputation

Propos dévalorisants sur une mannequin attribués par une source anonyme.